Ya te habíamos contado que desde la Fundación estamos participando en 8 de las 11 mesas para la elaboración de la Hoja de Ruta para la Economía Circular en Chile, liderada por el Ministerio del Medio Ambiente.

Hoy ya vamos en la mitad de este proceso que no ha estado falto de polémica, puntos críticos y aprendizajes:

1. Desarrollo de Mercados, por Andrea Figueroa: Llegamos a consenso que se abordará el tema desde los siguientes puntos: sectores con mayor potencial de transformación circular, valor potencial de los materiales secundarios que hoy desperdiciamos, factores que permiten dinamizar mercados circulares existentes de materiales secundarios, factores que permiten abrir nuevos mercados a esos productos, potencial de empleabilidad y reactivación asociado a mercados circulares (foco en pobreza y mercados locales/regionales) y cómo mejorar capacidades existentes para aprovechar el potencial de los materiales secundarios hoy desperdiciados.
   
2. Territorios Circulares y Economías Locales, por Nicolás Roldán: La reunión se centró en la presentación de Linnet respecto a la metodología que se va aplicar y al debate que se generó después de plantear estas dos preguntas, pero que no pudieron ser respondidas de forma acabada, ya que se planteó la necesidad de invitar a actores que estén involucrados en todo lo que significa el ámbito legal (normativo y reglamentario). Se entiende que esto salió al debate producto de que todas la ideas que se planteen pueden no ser concretadas por un tema de “traba legal” que impediría la implementación de la misma, reduciendo a la mesa a solo “acciones menores” que no lograrían abarcar un gran territorio. Se resolvió que podrían anexarse a la mesa personajes del Minvu y/o actores asociados al uso del suelo y planes reguladores. Yo plantee la idea de abarcar instancias que no impliquen dichas trabas legales y que tienen que ver con el nivel barrial, vecinal, municipal, etc, pero todo eso tendría un impacto micro y no macro, que es lo que pretende la mesa (tener el mayor alcance).La próxima reunión busca zanjar los alcances y el foco de la mesa.
   
3. Valorización de residuos, por Mariela Valenzuela: De las preguntas que el equipo coordinador propuso, no se pudo avanzar con ello pues ya se vieron en ese planteamiento ideas zanjadas con las cuales no se concuerda. Se planteó entonces realizar una exposición de las temáticas técnicas, a partir de las cuales podamos iniciar un proceso deliberativo de cuales serían las rutas a seguir, pisando en concreto. Está muy arraigado y lo llevan muy por seguro el tema de que debe haber valorización de los residuos. A mi entender esta mesa ni siquiera debiera llamarse así, pues es en realidad gestión de los residuos. De lo contrario se presta a generar “un producto” un bien, con el cual generar ingresos en este sistema económico de incentivos macabros. Varios hablaron del “resto” como algo inevitable…mientras que hay que partir trabajando en efectivamente evitar lo que hoy no tiene salida. La construcción que han logrado hacer es en mi opinión lo que hay que “de-construir” dado que de lo contrario estamos hablado de economía lineal maquillada, y no la genuina economía circula
   – El petróleo y sus derivados son finitos
   – Las cenizas de cualquier proceso de incineración/co-procesamiento/pirólisis o lo que sea no son reutilizables, generando nuevamente sitios de pasivos ambientales y problemática social/natural.
   – El tiempo y la inversión económica de los incineradores mejor debería ser invertido en esquemas de segregación en casa y colecta selectiva.
   
4. Mesa Reuso y Reparación, por Daniel Maluendar: Se acordó aprobar la propuesta de Alcances que hizo el facilitador, que evidencia que los desafíos son necesariamente culturales, tanto de la cultura de consumo como la cultura productiva y la necesidad de coordinación entre ambas, a través de la búsqueda de una cultura colaborativa, entre y dentro de ambos ámbitos. Se destacó en la discusión, la necesidad de indicadores de reparabilidad, de retornabilidad y alargescencia, y la importancia del rol que juega la servitización de productos.
   
5. Mesa Incentivos y Desincentivos a las Empresas, por Macarena Guajardo: Lo que más destaco es la conversación que sostuvimos la primera de las reuniones donde se establece de manera conjunta que se buscará que absolutamente todas las empresas hagan una transformación hacia la circularidad. Convenimos en que la ética no es la respuesta pues nos podríamos morir esperando a que todas las personas la desarrollen. El desafío de esta mesa es cómo hacer que todas las empresas de chile hagan la transición, esto es una obligación un deber. Si la normativa vigente funcionara, no habría zonas de sacrificio y quizás, con esta transición, muchas empresas dejarán de existir, pero precisamente el desafío es cómo tranformarse para no seguir siendo parte.
   
6. Educación y Cultura, por Nicolás Labra: En la mesa se han identificado los espacios que existen para promover la sustentabilidad y la economía circular en la educación formal. En la educación escolar, se ha destacado que los contenidos estructurales existen en el currículum de todos los niveles, sin embargo la sobrecarga que existe entre los docentes no permite actualizar ni profundizar los. También, se mencionó que SNCAE ha mostrado buenos resultados, por lo que debe seguir potenciándose. En la educación superior se hace evidente que no existen mecanismos formales que permitan promover la formación de profesionales con conocimiento en sustentabilidad y economía circular. Por esto, se está explorando trabajar con la Red Campus Sustentable e identificar la forma de incidir en los procesos de acreditación institucionales.

Estas son algunas de las descripciones que han entregado las personas que están participando de estas instancias. Recuerda que puedes escribir a cualquiera de les involucrados para entregar tu opinión.